Абу-Йусуф Аль-Казахстани: Голый пиар не отражает полноценной сущности

Многие люди не предают одному важному моменту должного внимания. Постараюсь его разъяснить.

Бывает так, что какой-нибудь шейх, которому Аллах дал милость – понимание в религии и крепкое следование Корану и Сунне для того, чтобы достичь того, что он достиг, тратит на пути требования знания многие годы, прилагая в его получение много сил. Затем, когда Аллах дает ему эту милость, он начинает давать полезные уроки и выпускать полезные письменные труды. И люди начинают узнавать уровень этого шейха путем посещения его уроков и т.п., а также чтением его научных трудов. Если его уроки являются продуктивными, а не просто беглым разъяснением, и его письменные труды приносят большие плоды, и из всего этого видно в этом шейхе следование Корану и Сунне, то люди начинают уважать его и любить больше, чем других. Тем более, если все это подкрепляется похвалой других шейхов в его сторону.

Основа в каком-либо шейхе – его научные труды. Научные труды раскрывают сущность человека, уровень его знаний, его положения. А похвала такого-то и такого-то, то это не основа. Хорошо, когда она присутствует с наличием вышеупомянутых вещей. А просто голая похвала такого-то и такого-то без научных трудов, полезных уроков и т.п. не может полноценно передать уровень знания и положения того или иного шейха.

И скажем, вместе с этим шейхом у его учителя учился другой шейх. Этот второй шейх у него нет научных трудов, которые бы он оставил после своей смерти. В ком из двух шейхов пользы для Ислама и мусульман больше? В ком из двух шейхов Аллах дал благословения больше? Кто из двух шейхов заслуживает того, чтобы быть выше второго? Конечно, первый шейх приносит пользу Исламу и мусульманам больше, чем второй В ОБЛАСТИ ЗНАНИЙ. Второй, конечно же, может и приносит мусульманам больше пользы в других вопросах, но речь сейчас идет о вопросе знаний.

Так вот, если первого шейха постоянно порочить и выставлять в дурном свете, а второго возвышать, хвалить и ставить на положение выше, чем первый, то неосведомленные люди, конечно же, будут смотреть на первого не очень хорошо, а на второго будут смотреть с уважением, и будут любить его больше, чем первого.
К примеру, возьмем ШЕЙХОВ ЙЕМЕНА. Каково их положение на просторах СНГ? Есть две группы шейхов в Йемене. Одних возвеличивают, хвалят, любят, а других порочат, ругают, унижают и говорят: «Кто они вообще такие?!».

Если пристально присмотреться к первой группе шейхов, то мы увидим, что они называются многоуважаемыми, достопочтенными, большими и т.п. вместе с тем, что ПРАКТИЧЕСКИ НИКТО в СНГ не может привести для людей их НАУЧНЫЕ ТРУДЫ, их УРОКИ, КНИГИ для того, чтобы люди могли оценить их уровень знаний и положение. Но все что можно найти про этих шейхов:

1) Похвала в их сторону от такого-то и такого-то шейха.
2) Некоторые вырезки из их слов, например: Такой-то шейх сказал про «аль-Ихуан аль-Муслимун» то-то и то-то, а в другой раз сказал про хауариджей то-то и то-то, а в третий раз сказал про «Хизб ут-Тахрир» то-то и то-то и т.д. И за счет этого некоторые люди пытаются раздуть авторитет этого шейха до степени БОЛЬШОГО, МНОГОУВАЖАЕМОГО, ДОСТОПОЧТЕННОГО и т.д. Я ничего не говорю сейчас плохого относительно самого этого шейха. Я говорю про действие некоторых людей, которые раздувают этих шейхов за счет таких вот «сказал про этих то-то», «сказал про тех то-то». А ГДЕ НАУЧНЫЕ ТРУДЫ ЭТОГО ШЕЙХА? Похвала других шейхов это конечно хорошо, но за что делается эта похвала? За какие заслуги? Покажите нам хоть что-то из его научных трудов, которые он оставит после себя.

А другой шейх из второй группы шейхов порочится, его достоинство принижают, отвращают людей от него, вместе с тем, что у него ЕСТЬ ПОЛЕЗНЫЕ НАУЧНЫЕ ТРУДЫ. ЕСЛИ БЫ еще доказали НА ОСНОВЕ ДОВОДОВ, что этот шейх – заблудший, то было бы другое дело. Мы бы сказали, что эти его научные труды никому не нужны в то время, когда он – заблудший. Но ведь никто так и не смог ничего доказать. А на все сомнения были даны ясные разъяснения.

Возьмем, к примеру, шейха Мухаммада ибн Хизама – одного из шейхов Даммаджа, ученика шейха Мукбиля и шейха Яхьи, про которого некоторые люди говорят: «Да кто он вообще такой?! Кто его знает?! Кто его похвалил?!». Сразу скажу, что ЕЗДИТЬ ТУДА – СЮДА И СОБИРАТЬ СЕБЕ ПОХВАЛУ от такого-то и такого-то НЕ ЯВЛЯЕТСЯ МЕТОДОМ шейхов Даммаджа. Если они куда-то и ездят, то только по нужде (Умру, Хадж и т.д.) И все остальное время проводят за преподаванием в своих марказах, написанием книг и трудов. И как результат – некий шейх Мухаммад ибн Хизам написал не один большой, полезный научный труд. Один из них преподается братом Русланом – «Фатх уль-‘Аллям фи дираса ахадис Булуг аль-Марам». И тот, кто слушает эти лекции Руслана, может оценить труд этого шейха. В этом научном труде невооруженным глазом видно, что этот шейх хорошо разбирается в вопросах мусталяха и фикха. На данный момент Руслан дошел только до Книги Хаджа, и были разобраны больше 2000 вопросов фикха.

Также Руслан преподал уроки по «Фатх уль-Маджид шарх на Китаб ат-Таухид» которая, к сожалению еще не вышла в интернет. В этой книге шейх Мухаммад ибн Хизам указал, какие хадисы в этой книге достоверные, а какие слабые. И у этого шейха несколько полезных научных трудов, но я упомянул только эти 2 из-за того, что только они известны на просторах СНГ.
Другие лекции Руслана по мусталяху, когда он преподавал книгу «Манзумату аль-Байкуния» с шархом одного из шейхов Даммаджа – Туркей аль-‘Абидини. А также книгу другого шейха Даммаджа, т.е. Са’ида ад-Да’аса – «Дауабит аль-Ибтида’». Любой, кто послушает эти уроки Руслана, может оценить труды вышеупомянутых шейхов. Это всего лишь некоторые труды некоторых шейхов Даммаджа, которые преподал Руслан.

Я пишу это не для того, чтобы хвалиться, хвастаться или фанатично возвышать НЕКИХ Ибн Хизама, Туркей аль-‘Абидини, Са’ида ад-Да’аса . И всем известно, что «расхваливание определенных шейхов» не метод студентов Даммаджа.

Но в заключение хочу обратиться к тем, кто прочтет мое это письмо: «Вы когда-нибудь встречали научные труды расхваленных в интернете шейхов Йемена для того, чтобы оценить уровень их знания?!». И если у них есть полезные научные труды, то пусть покажут нам! Но все, что я пока вижу, как я уже об этом выше писал: «Такой-то шейх – большой шейх Йемена, один из приближенных учеников шейха Мукбиля, которого похвалил такой-то и такой-то. Он сказал про «аль-Ихуан аль-Муслимун то-то и то-то, а про хауариджей то-то и то-то». Такие высказывания о заблудших хауариджах и других может сделать любой студент, получающий знания в марказах Сунны. Но шейх отличается от студента именно уровнем своих шариатских знаний, научными исследованиями и т.п.